Con atención he leído algunos de los comentarios aquí publicados y en otros medios respecto a la central hidroeléctrica San Pedro, en los cuales lamento decirles: se lee desinformación y resentimiento.
Desinformación en los comentarios parciales, infundados e inconsecuentes, y resentimiento contra la actividad empresarial.
Parece increíble leer columnas irresponsables, y por sobretodo ver a algunas autoridades, que con el fin de ganar una portada o unos minutos en televisión, montan un show que sólo busca un poco de tribuna al igual que quienes fueron y montaron el bochornoso y patético espectáculo en la reunión de Corema, para luego transformarse en mártires del progreso y las necesidades energéticas futuras del país... Es curioso que sólo un alcalde y un diputado se manifestaron en contra de la central San Pedro, o por lo menos ese es el recuerdo que tengo... Porqué nadie más?
O estaban mal asesorados, poco informados o es acaso otra la razón?... La respuesta la dejo a vuestro criterio, pero pensemos en la cobertura que la instancia tenía...
La verdad es que quiéranlo o no, nuestro país necesita energía, y si nuestra región cuenta con los recursos para proporcionarla en forma limpia y sustentable, entonces debe hacerlo. De acuerdo al artículo 3 de la Constitución, vivimos en un estado unitario, por lo cual NO debemos cuestionarnos si la energía que producimos la va a utilizar tal o cual, en tal o cual región, tal como he leído por ahí, lo cual sería a todas luces inconstitucional...
Si pudieran informarse entonces sabrían que la hidroelectricidad es la mas barata y menos contaminante. Si estuviesen informados sabrían, que todas las fuentes de generación de energía generan impactos ambientales en mayor o menor magnitud. Es cierto que hay impacto ambientales asociados a la instalación de una central hidroeléctrica, los cuales son impactos locales, a diferencia de los impactos de tener una central a petróleo o carbón, que son impactos globales, para todos conocidos por los efectos de los gases de efecto invernadero en el calentamiento global.
Pero entonces la reflexión a hacer es: o combustibles fósiles o hidroelectricidad... Si los opositores al desarrollo energético están dispuestos a aceptar una contaminación ambiental superior de las aguas y del aire por utilizar petróleo o carbón, si están dispuestos a pagar 3 o 4 veces más por energía a partir de recursos que no disponemos y que son limitados, si están dispuestos a ver como a consecuencia de la quema de combustibles fósiles aumentan la cantidad de enfermedades respiratorias en hospitales, si están dispuestos a que el día de mañana cuando escasee el carbón, nos corten el gas o el precio del petróleo alcance valores inimaginables, tengamos que apagar la luz, cerrar una fabrica, despedir trabajadores, paralizar el país y poner en riesgo la seguridad nacional, si sólo están dispuestos a estas cosas, entonces pueden hablar y oponerse a las alternativas que disponemos como región.
Deben entender que todas las actividades ya sean económicas, culturales, sociales o recreativas, requieren energía. Nuestro estilo de vida requiere energía, desde la cerveza que tomamos, hasta el paseo que hacemos el fin de semana tiene un impacto ambiental, y les aseguro, que el estilo de vida de todos los que aquí han escrito, depende de esa energía a la cual hoy en día tanto cuestionan... Entendamos que si esa energía no la alcanzamos por un recurso renovable y limpio como lo es la hidroelectricidad, entonces tenemos que necesariamente recurrir a recursos fósiles altamente contaminantes, y así y todo los ambientalistas también se oponen?
La verdad es que no entiendo que es lo que quieren... Ríos libres de centrales hidroeléctricas, pero contaminados con azufre y mercurio, porque negamos la instalación de una central hidroeléctrica cuando teníamos la oportunidad, pero permitimos una central a carbón? Las energías renovables no convencionales son una alternativa, y en la medida que ellas sean competitivas, irán incorporándose a nuestra matriz energética.
Espero que los ambientalistas sean consecuentes con sus "ideales", y cuando estos ambientalistas estén dispuestos a renunciar a las comodidades de la modernidad, entonces que se manifiesten...
La misión de las autoridades es estar informados, tomar decisiones estratégicas informadamente, en forma responsable y privilegiando el bien común y no el de unos pocos, y eso es lo que se hizo. Muy distinto hubiese sido ver una sesión de Corema opositora al proyecto, persiguiendo fines populistas.
Señor Intendente y miembros del Corema, valoro la visión estratégica que han tenido para aprobar el proyecto, lamento las opiniones que aquí se han vertido en forma desinformada. No debemos paralizar un país, por salvar una mosca ni menos para poner un freno al progreso.
Si a lo que se oponen algunos, es al progreso y el desarrollo sustentable basado en la producción de energía a partir de un recursos renovable, entonces probablemente cada vez que se apruebe un proyecto de cualquier tipo, debamos esperar un grupo de manifestantes y algún show de alguna autoridad buscando tribuna.
Por último, para aquellos ambientalistas defensores del derecho a la vida y a la naturaleza, quisiera preguntarles porque no se manifiestan de la misma forma en contra del vertedero en donde van a parar los residuos de todos los Valdivianos y el de algunas otras comunas, incluso los desechos de aquellos defensores o protectores del derecho a la vida, a la naturaleza y el medio ambiente, y en el cual se emiten toneladas y toneladas de metano y dióxido de carbono, gases de efecto invernadero, y en el cual los percolados incontrolados ricos en metales pesados y otros compuestos llegan a las napas freáticas y contaminan los ríos alrededor.
Aún no los he visto defendiendo esos ríos y esos peces. Aún no los he visto defendiendo a las poblaciones aledañas al vertedero.
Debe ser porque en Morrompulli no hay cámaras de televisión ni diarios que les den unos segundos de fama. O debe ser porque el vertedero no lo vemos. Tampoco los veo manifestándose en la feria fluvial en contra de los que venden locos, o especies en tamaños reducidos y que tarde o temprano verán reducir estas poblaciones hasta extinguirlas; o tampoco en contra de las lanchas que hacen turismo con motores que contaminan las aguas. Parece ser que el ambientalismo cómodo que practican desde la plaza es suficiente. Una nueva mala imitación chilena.
Basta del ambientalismo trasnochado y desinformado, y de aquellos que lo utilizan como una treta populista. Este es el costo del progreso del cual todos disfrutamos, y por el cual aún quedan muchos que no entienden que debemos pagar.
Daniel Saldivar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario